Storm of War: Battle of Britain NEWS

Las nuevas entregas de Oleg, van encaminadas a ilustrarnos con la posibilidad de que los daños sufridos en antiaéreas y radares influirán de alguna manera en la campaña dinámica. Pero la profusión de detalles en los modelos de “objetos”, sí, digo objetos pues creo que estamos hablando de un simulador de vuelo y no de un simulador de carros de combate. Donde quizás, si tendría sentido esta calidad en los vehículos de tierra.

Según Oleg, más o menos…

“Pueden ver de nuevo algunos detalles muy interesantes. Modelado de la AAA en nuestro nuevo simulador (por ejemplo): Si el generador de electricidad del radar es destruido, entonces el radar no funciona... y la eficacia de los cañones tampoco será buena. Estamos desarrollando la simulación de la AAA (Antiaérea) en todos los ámbitos, incluidos los radares, Alto Mando, etc. Funcionará con un sistema de daños y el daño de unos tendrá resultado en otros.

Recuerdo también que los sistemas de radar británicos y alemanes tendrán diferentes efectos, como lo era en realidad”.

Una imagen de la NEW de Oleg, donde puedes ver el detalle de la estación de radar..



Últimamente no hace más que presentar modelos de carros, trenes, antiaéreas, torres de radar y vehículos varios. No se tú, pero a mí me gustaría que se centrase más en cosas que debe contemplar nuestro esperado Storm of War: Battle of Britain; y no tanto en un simulador terrestre de estrategia militar. Es más de todos los FPS de la Segunda Guerra Mundial a los que he jugado, no recuerdo ninguno con esa calidad de detalles en los vehículos.

Fíjate en los detalles del generador



Algunos empiezan a desvariar con suposiciones de lo que será la campaña dinámica. A tenor de lo visto últimamente en las NEWS de Oleg. Y yo me pregunto: ¿Estamos ante un simulador aéreo de combate? O quizás Oleg Maddox tenga en mente otra cosa, como un simulador total: Tierra, aire y mar, ¡Ya!, ya sé que ha rumores sobre esto. A parte, con esa calidad y profusión de detalles, en los modelos y vehículos, es posible que necesitemos un “Core 4 Cuádruple” de 8 núcleos, 16 o incluso de 32, amén de 16 tarjetas gráficas en batería, como apuntan algunos en los foros.

Reconozco, que a mí, también me gustan esos modelos tan detallados, pero ¿a que precio pagaremos esa calidad en los modelos 3D? ¿Pasará como con el Flight Simulator X de Microsoft, que no hay quien lo mueva? ¿Realmente vale la pena perder tanto tiempo y esfuerzo de trabajo, en cosas que no veremos a no ser que te la des contra una torreta de radar o contra un carro blindado en un ataque suicida a ras de suelo?

Parece ser que las variables que tendrá el simulador en cuanto a las campañas dinámicas serán tan complejas que no sé si al final tendrá un apartado de estrategia para ir controlando los daños, causas y efectos. Que se desgasten las superficies de los aviones según el uso o trato que les des, está bien. Que te quedes si aviones por ser un desastre en los aterrizajes y tus mecánicos de chapa no den a basto, muy bien también. Que si fuerzas el motor o las estructuras vitales del avión, sufras las consecuencias y termines en un prado plagado de malos, perfecto. Que si tienes unos agujeros en los planos que se ve Cuenca el avión experimente la ley de la gravedad, descendiendo más rápido de lo habitual, también cojonudo. Por cierto, ¿no habéis visto nunca a un IL-2 volar tan campante con medio ala, sin estabilizadores, sin alerones y ver como aterriza y se va el piloto a la cantina a contar su hazaña?, pues yo sí, jajaja… Pero… tanta textura perfecta en tanques, objetos e incluso que se vea el modelo de munición que carga la ametralladora del oruga blindado, pues como que… no sé…



En los foros de 1C, después de estos NEWS, empiezan a verse opiniones muy “simpáticas”, por decirlo de alguna manera, y otros ya están de coña total. Algunos apuntan que se pueda bombardear una presa y así eliminar extensas áreas del enemigo convirtiéndolo en un barrizal y matando de paso a los cochinos y a las gallinas. Otros apuntan, que al bombardear un puente los suministros no lleguen a las bases y así no podrán despegar desde los aeródromos cercanos, por falta de combustible, chocolatinas y medias para engatusar a las damas de la región. También, que se puedan bombardear los tendidos eléctricos y así producir daños a los pilotos enemigo en sus partidas de poker por las noches. Y para rematar, los hay incluso, ya puestos, que “bromean” con hacer posible el lanzamiento de propaganda de guerra para desmoralizar al bando contrario y así ver un retroceso en las líneas enemigas o fugas de tropas al otro bando. Hum… Esto último no sé si lo han pensado bien, pues alguno le sacará provecho para encender la lumbre en las noches frías que no tengan electricidad. Bueno, creo que he exagerado un poco y sacado algunas opiniones de contexto, pero no creas que mucho, jejeje…

En fin, no sé donde acabará todo esto, pero mucho me temo que con tanto perfeccionamiento en estrategia militar de cara a las campañas dinámicas y tanto detalle en los vehículos, repercutirá o será la excusa de no haber tenido tiempo de crear, lo que todos deseamos: Un mejor modelo de daño en los aviones; un modelo de vuelo más fiel a la realidad histórica, según el tipo de aparato; una mayor calidad en los sonidos de los motores, armas y explosiones; un editor de misiones más completo e intuitivo; e incluso un acabado más detallista en las cabinas de los aviones y muchas cosas más para los que nos gusta la aviación de combate. Además, y para rematar el sinsentido, seguro que faltarán modelos de aviones presentes en la Batalla de Inglaterra, por no haber tiempo material de desarrollarlos. Pero sí podremos ver las distintas matriculas de los vehículos y los distintivos de cuerpos en los carros de combate, así como, hasta el último tornillo del generador de corriente de la estación de radar, e incluso la marca de papel higiénico en las letrinas de la base.

:-)

Más información en los Foros de 1C

http://forum.1cpublishing.eu/